0551-6878 8887
在實際的成立公司運營過程中,許多投資者或公司發(fā)起人,因為出于某些特定的影響因素考量,往往都會選擇讓別人幫自己代持股份的方式來設(shè)立公司,也就是常說的經(jīng)常說的與他人簽訂一個代持協(xié)議。由此造成實務(wù)中因股權(quán)代持而產(chǎn)生的稅務(wù)爭議屢屢出現(xiàn)。
這種股權(quán)代持的方式合法嗎?
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》(2020修正)第二十四條規(guī)定:
“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的,如無法律規(guī)定的無效情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議,實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的,人民法院不予支持。實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的,人民法院不予支持。”
因此,名義股東與實際出資人之間的股權(quán)代持協(xié)議的合法性已經(jīng)被司法解釋予以確認(rèn)。由此可見,只要我們在股權(quán)代持協(xié)議是雙方平等的基礎(chǔ)上簽訂的,而不是由一方的意志強加給另一方的,就是受國家法律保護的。
相關(guān)涉稅處理
1.分紅環(huán)節(jié)
案例:某酒店是甲公司100%直接控股股東,2021年取得從乙公司的分紅1000萬元,這種股東取得的分紅免征分紅的企業(yè)所得稅。
分析:《企業(yè)所得稅法》第二十六條規(guī)定,企業(yè)的下列收入為免稅收入:(二)符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益。
《企業(yè)所得稅法實施條例》第八十三條規(guī)定,企業(yè)所得稅法第二十六條第(二)項所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益,是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。企業(yè)所得稅法第二十六條第(二)項和第(三)項所稱股息、紅利等權(quán)益性投資收益,不包括連續(xù)持有居民企業(yè)公開發(fā)行并上市流通的股票不足12個月取得的投資收益。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)
案例:國家稅務(wù)總局張家界市稅務(wù)局稽查局、張世鈞非訴執(zhí)行審查行政裁定書【張家界市永定區(qū)人民法院(2020)湘0802行審88號】市稅務(wù)稽查局于2019年6月收到張世鈞涉稅相關(guān)問題線索,查實張世鈞存在以下問題:2014年11月,張世鈞及代持人與張家界茂隆實業(yè)有限公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》,將所持張家界西線旅游股份有限公司6300萬股份平價轉(zhuǎn)讓給茂隆公司。張世鈞未申報繳納印花稅31500元、個人所得稅2600萬元,稅款合計2603萬元。
2019年10月14日,市稅務(wù)稽查局作出張稅稽處〔2019〕10009號《稅務(wù)處理決定書》,決定對張世鈞追繳印花稅31500元、個人所得稅2600萬元,合計2603萬元。逾期不繳納稅款的,從滯納之日起至實際繳納之日止,按日加收萬分之五的滯納金。該決定書于2019年10月23日送達給張世鈞。
國家稅務(wù)總局張家界市稅務(wù)局稽查局、張世鈞其他案由首次執(zhí)行執(zhí)行裁定書【張家界市永定區(qū)人民法院(2021)湘0802執(zhí)1574號】
2021年11月19日,國家稅務(wù)總局湖南省稅務(wù)局作出湘稅復(fù)決字〔2021〕4號《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》,決定撤銷國家稅務(wù)總局張家界市稅務(wù)局稽查局作出的張稅稽處〔2019〕10009號《稅務(wù)處理決定》,責(zé)令其重新作出稅務(wù)處理決定。
分析:稅法上沒有對非上市企業(yè)個人股東“代持股”的相關(guān)規(guī)定,也就是說,對于不符合相關(guān)規(guī)定的低價轉(zhuǎn)讓股權(quán),稅務(wù)部門是會核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益,來確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的,需要繳納20%的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”個人所得稅。
總的來說,股權(quán)代持是合法的,但并不意味著股權(quán)代持沒有風(fēng)險。鑒于現(xiàn)行稅收法律法規(guī)及文件并未對股權(quán)代持的稅務(wù)處理方式做出明確規(guī)定,因此在實際工作中,實際出資人的稅務(wù)風(fēng)險極大,納稅人的權(quán)益得不到切實保障。企業(yè)進行稅收籌劃一定要有法可依,盡量符合稅收優(yōu)惠條件或政策不夠明朗的區(qū)間。